回应老曹的“发展目标”——目标不在于选择，而在于发现

圆月超人

在秋月的帖子后面，看到了老曹的回帖，本来想直接跟帖讨论，后来想想，一个是容易歪楼，一个是不引人瞩目，我想，还是另开一帖，让大家都能看到，也许会有更多声音出来。先说说目标的问题吧。

一，“麦田计划”的发展定位是什么？或者说“麦田计划”的发展目标是什么？
我想了想，大概有以下几个选项，即要么“做大”，要么“做强”，要么“做精”，要么“做细”；或许还有其他选项；或许是以下1个，2个选项的叠加；或许是以下选项中的若干再叠加其他选项，在此仅抛砖引玉。
所谓“做大”-争取成为全国最大的民间公益组织，目标是搭建一个稳定的，宽泛的公益平台，让更多的人积极参与公益。不把成本/效益比，或者筹款能力，或者执行力，或者运作效率放在首要位置。
所谓“做强”-争取成为的一个高效的民间公益组织，其筹款能力，执行能力与该组织志愿者数量相匹配；而且基础管理扎实，数据统计精确，各项流程规范，专业性，系统性强。
所谓“做精”-开发一到两个具有创新意义，符合时代特征和社会需要的公益项目，作为自己的主打产品；甚至于项目品牌的大众知晓度高于组织知名度。
所谓“做细”-主攻一些不被公众所广为关注的小项目，比如关心留守儿童的人格健康，如何培养有益的思维方式，如何为山区孩子制定符合自身实际的人生规划和职业规划，如何帮助农村家长科学，合理地教育孩子，学校操场的硬化，解决饮用水或者生活用水问题，替支教/代课老师解决实际困难等等。当然这些项目需要和专业的机构合作。

老曹提出麦田的目标有四个方面，我认为这四点都是麦田要做的事情，但是麦田中，有很多立场不同的主体。因此我们应该首先区分一下相关的主体。

• 麦田计划总社，大分社小麦田的口号提出过好久了，实际上，我们可以看到麦田做出过一系列的努力，正在朝着这个目标前进。即总社提供支撑性的服务（比如宣传材料，走访规则，资料审核，资金管理等等），以便于各地的志愿者能够在这样的平台上进行更有效率的志愿服务，以及更好地宣传麦田计划。
• 麦田计划分社，分社是麦田发展的重要组成，正是因为这样一个个地方性组织，使得麦田在各地建立了强大的“办事处”，是麦田得以迅速发展的基础，也是麦田比其他公益组织强大的重要原因。我个人认为，现在的事实是，分社一直在帮助总社和麦田教育基金会进行项目的执行（如图片展、走访、画出彩虹……），而且不少分社正在尝试项目的创新，以适应当地的分社组织发展。
• 麦田教育基金会，基金会的产生，为麦田计划的财务提供了一定的保障，另外，基金会还提供了一个合法的名义，使得我们的活动有组织可以依托。当然在这里是站在麦田计划这个志愿者组织的角度上考虑的，因此就不说更多了。实际上在筹款、项目支持方面，基金会还在努力，大家对它的看法也众说纷纭，有人说基金会本质上实现了与总社类似的功能，也有人说基金会应该成为一个研究性组织，也有人说基金会利用麦田计划的人力，同时为专职工作者提供的平台，他们应该为分社服务。

以上的认识可能有偏差，大家不同意则可以拍砖，以便俺改正。

好，现在考虑麦田要不要做大、做强、做精、做细，我想，只要是条件允许，这四方面是我们都要的。如果说只提出一两点来进行推动，这个可能也不符合麦田的现状，比如武汉的高校组提出的高校联盟目标是做大，武汉高校组的发展是为了做强，而我们第二课堂的目标是做精，对乡村学校的踩点是做细。因为如果不做细则不精，不做精就不强，不做强就不大。如果说我们只做大做强，而不尝试做精做细，那估计做大做强只能成为一个口号。当然这么说可能有点以偏概全，我们说的是指导方向，在宏观层面的事情，那我只好摆出另一个现状，就是即使从宏观上看，麦田的各个分社也在以不同的目标前进，比如我们看到十堰分社的工作非常之精细，相对做大做强做精，他们更多的在做细。而聊城分社在短短一年内跟山东各个城市建立了挺好的关系，还希望创出一套模式让外地的常过去看看，这是做大的思路。而昆明分社在走访上做的更好，则是走了做强做精的路线。我想这种定位和目标很难成为一个共同的方向，角度不同，思维方式也不同，在做事情上的追求也有所不同，一千个人有一千种想法，我们是无法统一的。

当然我们可以再宏观一点，谈谈总社、分社与基金会的关系。
麦田计划是个大牌子，显然总社也成为了这个牌子的主要代表和维护者，那宣传和维护这个品牌，是总社的重要任务，因此麦田需要做大，让分社遍地开花（当然实际上大家也不希望麦田发展太快，但是现实由不得你），而另一方面，麦田需要做强，这样才能提供有效地保障，可是很显然的，做强就需要强大的管理和组织，而管理需要成本，人、时间、金钱，在非专职的志愿者组织中，不可能有充足的资源投入到上面。
总社不能做强，麦田就不能做强了么？非也，麦田的项目发展到今天，我们看到的是各个团队尽心尽力的志愿者付出了大量的劳动，我们做的很多事情，比其他组织强多了，因此，强大的分社（相对其他组织来说），是麦田计划得天独厚的优势。现在，大部分麦田项目都是由分社实施的，而如果分社不强，那我们就会失去别人的信任。因此，分社要做强，否则就会饱受诟病。当然，麦田项目有很多，一个分社的能力有限，而大家又都是志愿者，因此要做强，即便对于一个分社来说难度也很大，因此各个分社发展出适合自己条件的项目，比如广东省的分社的图书室做的最好，武汉分社在努力地发展走访资源，升级项目，还大力发展高校组，昆明利用云南的旅游优势吸引全国各地的志愿者和本地的志愿者发展走访。这是通过做精做细，去尝试做强自己的思路。
而基金会呢？罗定的图书室做的挺好，大家都有目共睹，这是基金会和饭团拿出的成绩，画出彩虹全国搞得很热闹，这也是基金会的项目。相对于分社自己发展的项目，基金会由于有专人在开发跟进，其专业性更强，这是基金会开发项目相对于分社开发项目的优势。因此，基金会更倾向于做精做细，大而强则交给麦田计划的总社来做了。

因此，我觉得如果说麦田计划总社、分社，麦田教育基金会三者在各自目标上的差异和联系，应该就下面几点了。
总社推广麦田品牌，让大家知道和了解（吸纳新人的工作一般是由分社完成的），致力于做大；
分社协助总社实施项目，并且开发适合自己的项目，但由于现阶段能力有限，应关注将事情做精做细，通过此途径实现最终的做强；
而麦田教育基金会，首要解决自身生存，利用自己的专业优势，开发出更适合未来麦田的拳头项目，致力于比分社做得更精细。


但是有一个新的问题，这些目标是我们带来的么？我们提了很久的大分社小麦田，至今实现到了哪一步？实际上，都是诸多志愿者在一点点尝试，比如木星做了麦客中心，我们才发现，哦，原来这个东西很有用，比如东营发放了小药箱，我们才发现，原来他们做事情也很细致啊。
有人说过，麦田是一个倡导性组织，既然是倡导，就不可能产生严格的管理，即使在总社，愿意肩负责任的人，也是凭着自律在做很多事情的。那我们提出诸多的指标，目标，绩效，考核，又有何意义呢？
因此，在麦田做事，就不可能站在一个领导者的角度上去指挥，而我们也很清楚，指挥是不会有人服从的，大家服从的是内心的认同感。那又凭什么去考核，去比较呢？

因此，麦田的目标是在实践中发现的，大家凭着本能的驱动去做事情，出现争议以后，我们开会讨论，在论坛讨论，用大家的眼睛监督每个人的所作所为，仅此而已。
当然，作为个人而言，我们总会认为别人做的事情有诸多问题，但更应该知道的是，我的目标，只能靠我自己亲手去实现，引用一句名言，如果你说我是错的，那你最好证明你是对的。

麦田王子

沙发，前面字体好小

老朱

再学习
感慨一下，超人厉害

老朱

另外，我能确定超人和我说的相距甚远么？否则太伤自尊了。

圆月超人

另外，我能确定超人和我说的相距甚远么？否则太伤自尊了。
老朱 发表于 2012-7-23 01:13 PM

    我是接受猪哥的思想，在细节上跟人讨论。猪哥讨论的问题，比我讨论的这个高不知道多少层次那！

圆月超人

沙发，前面字体好小
麦田王子 发表于 2012-7-23 12:27 PM

    改了

折啊

再学习
感慨一下，超人厉害
老朱 发表于 2012-7-23 12:50 PM

    都是高人啊，随便一整就是长篇大论，有理有据的好文章。。。。。

老朱

我是接受猪哥的思想，在细节上跟人讨论。猪哥讨论的问题，比我讨论的这个高不知道多少层次那！
圆月超人 发表于 2012-7-23 01:48 PM

    本来慢慢看，还可以吐槽
    这下可好了，互相吹捧下不了台

圆月超人

本来慢慢看，还可以吐槽
    这下可好了，互相吹捧下不了台
老朱 发表于 2012-7-23 02:14 PM

    立刻翻脸不认帐也是可以接受滴

圆月超人

都是高人啊，随便一整就是长篇大论，有理有据的好文章。。。。。
折啊 发表于 2012-7-23 02:03 PM

    都木有人拍砖啊

老朱

我知道，这段时间文字太多，伤人

折啊

都木有人拍砖啊
圆月超人 发表于 2012-7-23 02:54 PM

   哈哈哈，可能大家最近都拍累了，费神费力不好干啊。。。。。。

圆月超人

哈哈哈，可能大家最近都拍累了，费神费力不好干啊。。。。。。
折啊 发表于 2012-7-23 03:09 PM

    那我得去宣传宣传

随风而飘5

超人 真是超人，太长，字太小。